De acuerdo a la información presentada por la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Harvard, la leche fue eliminada de la guía de alimentación saludable, la cual según su guía llamada Healthy Eating Plate, la leche debería ser sustituida preferentemente por agua.
En la guía Healthy Eating Plate los expertos señalaron que debido a los altos nivele de grasas saturadas que contienen los lácteos y los componentes químicos de su producción, los ha convertido en un alimento que sería mejor evitar.
En cuanto a los daños que podrían causar en la salud de las personas, los productos lácteos, debido a su alto consumo, aumentarían el riesgo de padecer cáncer de próstata o cáncer de ovario.
La investigación por parte de Harvard resulta fidedigna debido a que no tuvieron presiones políticas, o sesgada por intereses de particulares de la industria que pudiera afectar las metodologías o la exposición de los resultados presentados pos los investigadores.
Mediante este estudio, se espera que la actual pirámide alimenticia cambie, sería una advertencia para el Departamento de Agricultura. En este mismo sentido los lácteos deberían ser sustituidos por otros alimentos como verduras, lechuga, coliflor y granos, con el fin de obtener el calcio necesario para nuestros organismos.
|
Mostrando entradas con la etiqueta lácteos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta lácteos. Mostrar todas las entradas
miércoles, 22 de mayo de 2013
Expertos en nutrición de la Universidad de Harvard han eliminado a la leche y a los lácteos de la guía de alientos saludables.
sábado, 26 de enero de 2013
El cáncer de mama es el cáncer más común entre las mujeres.
LA BOMBA DE TIEMPO QUE DESENCADENA EL CÀNCER Y QUE SE ENCUENTRA EN SU REFRIGERADOR-
¿Lo Dejaría de Consumir?
Por el Dr. Mercola
Si usted es una mujer, la probabilidad de contraer cáncer de mama en su vida es de aproximadamente uno de cada ocho.
Investigadores en una conferencia de cáncer de mama afirmaron que hasta un tercio de los cánceres de mama podrían evitarse al tomar decisiones diferentes en su estilo de vida, como los alimentos que usted elije para comer.
Hay un alimento que podría sorprenderle y que está directamente relacionado con el cáncer de mama: los productos lácteos pasteurizados en forma de leche o productos lacteos.
El riesgo radica en el consumo de leche de vacas tratadas con una hormona del crecimiento sintética y genéticamente modificada llamada rBGH, y por desgracia, esta se aplica a cerca de un tercio de las vacas lecheras en los Estados Unidos.
Cuando usted consume productos lácteos de estas vacas, cada producto hecho de la leche está contaminado con este peligrosa hormona ya sea queso, helados, yogurt, suero de mantequilla, o simplemente leche.
Las vacas son inyectadas con rBGH para aumentar su producción de leche.
Pero la ciencia ha demostrado que esta práctica, aunque es rentable para la industria, tiene un precio alto para usted, así como también para las vacas lecheras. La RBGH u hormona recombinante del crecimiento bovino, es una versión sintética de la somatotropina bovina (BST por sus siglas en ingles) natural, una hormona producida en las glándulas pituitarias de las vacas.
Monsanto desarrolló la versión recombinante de la bacteria E.coli genéticamente desarrollada y la promociona bajo el nombre de “Posilac”.
El RBGH es el medicamento animal más vendido en Estados Unidos.
Pero está prohibido en Canadá, Japón, Australia, Nueva Zelanda, y en los 27 países de la Unión Europea debido a sus peligros para la salud humana. Muchos han tratado de informar al público sobre los riesgos de usar esta hormona en vacas lecheras, pero los intentos se han encontrado con la oposición de las grandes industrias de productos lácteos, industrias farmacéuticas, y sus enlaces gubernamentales.
Los Abogados de Monsanto Amenazan con “Consecuencias Nefastas” a los Soplones
En 1997, dos periodistas de investigación afiliados a Fox, Jane Akre y Steve Wilson, trataron de transmitir un programa para exponer la verdad acerca de los peligros de la rBGH. Los abogados de Monsanto, que es un anunciante importante para la red de Florida, enviaron cartas prometiendo “graves consecuencias” si la historia salía al aire.
Después de los intentos fallidos de Fox para sobornar a los periodistas de que guardaran silencio, la estación acordó publicar una versión revisada del informe. Después de 83 ediciones, el informe fue archivado y los tribunales se hicieron cargo de él. Aunque un tribunal de primera instancia falló a favor de los reporteros por un monto de $ 425,000 dólares, la corte de apelaciones de Florida les negó protección a los denunciantes, alegando que Fox (y los medios de comunicación en general) no tienen la obligación de decir la verdad y tienen la libertad de informar, esencialmente, hechos o ficción como una noticia real.
Ellos cuentan su historia en un artículo en PR Watch.
Se trata de historias como ésta, que volvieron a encender mi determinación para brindarle información objetiva sobre estas importantes cuestiones con respecto a su salud.
A pesar de décadas de evidencia sobre los peligros de la rBGH, la FDA sigue diciendo que es seguro para el uso humano e ignora la evidencia científica que dice lo contrario. Según el Dr. Samuel Epstein, un profesional muy respetado en prevención del cáncer y en toxicología y presidente de la Coalición para la Prevención del Cáncer, la FDA ha respondido a la evidencia de que la rBGH es segura, con una amplia gama de “manifestaciones tenues e inconsistentes” basadas en “cálculos engañosos y altamente especulativos”… basado en una amplia gama de especulaciones “, citando a menudo estudios científicos fallidos que simplemente no tienen sentido.
En 1999, la Agencia de Seguridad de las Naciones Unidas resolvió por unanimidad no aprobar o establecer normas de seguridad para la leche rBGH, que efectivamente ha dado lugar a una prohibición internacional de la leche de Estados Unidos. La Coalición para la Prevención del Cáncer, que intento durante años prohibir el uso de la rBGH en la industria láctea, volvió a presentar una petición a la Comisionada de la FDA, Margaret Hamburg, MD, en enero de 2010.
Todavía están esperando una respuesta. Aunque la FDA tercamente se aferra a su posición de que la leche de vacas tratadas con rBGH no es diferente a la leche de vacas no tratadas, esto es simplemente falso y no está respaldado por la ciencia.
Las Diferencias entre la Leche Tratada con rBGH y la No Tratada
Según el Dr. Epstein, la leche rBGH difiere de la leche natural nutricional, farmacológica, inmunológica y hormonalmente, y cita las siguientes diferencias. La leche rBGH contiene:
Niveles elevados del factor-1 de crecimiento de insulina (IGF-1)
Contaminación con antibióticos ilegales y medicamentos utilizados para tratar la mastitis y otras enfermedades inducidas por la rBGH, así como pus debido a las tasas elevadas de mastitis entre las vacas inyectadas con rBGH
Niveles elevados de la hormona tiroidea enzima tiroxina-5′-monodeiodinase
Contenido de caseína reducido (una proteína de leche)
Aumento de la concentración de ácidos grasos de cadena larga y la disminución de ácidos grasos de cadena corta
TODOS los factores anteriores pueden causar o contribuir a los problemas de salud en las personas. No obstante, las personas no son los únicos que sufren, como resultado, las vacas inyectadas con estas hormonas también sufren.
RBGH Produce 16 Problemas Médicos en las Vacas Lecheras
Como se mencionó anteriormente, las vacas que reciben esta hormona sintética presentan tasas masivamente altas de mastitis, una infección dolorosa en las ubres. La propia información de Monsanto muestra una incidencia de hasta un 80 por ciento de mastitis en los bovinos tratados con hormonas, dando como resultado la necesidad de administrar rutinariamente antibióticos y otros medicamentos. Esto aumenta la frecuencia de reacciones alérgicas y resistencia a los antibióticos. Sin embargo, la mastitis no es el único efecto veterinario adverso. La revista Canadian Journal of Veterinary Research (2003) encontró 16 diferentes condiciones médicas perjudiciales derivadas de la administración de rBGH a las vacas lecheras, incluyendo:
40 por ciento de aumento en la infertilidad
55 por ciento más de riesgo de debilidad
Acorta la vida útil
Trastornos en las pezuñas
Leche visiblemente anormal
De los datos presentados en este meta-análisis, creo que es una conclusión razonable que la inyección de rBGH en los animales es un trato cruel e inhumano, además de producir leche que no es apta para el consumo humano.
RBGH Incrementa los Niveles de IGF-1 en la Leche hasta un 70 por Ciento
IGF-1 es una potente hormona que actúa sobre la glándula pituitaria que induce efectos metabólicos poderosos y endocrinos, incluyendo el crecimiento celular y la replicación. Los niveles elevados de IGF-1 están asociados con cáncer de mama y otros cánceres. Cuando las vacas se les inyectan el rBGH, sus niveles de IGF-1 aumentan hasta 20 veces, y esta hormonaIGF-1 es excretada en la leche.
Según algunos estudios confidenciales inéditos, los niveles de IGF-1 se elevan consistentemente hasta un 25 y un 70 por ciento en la leche rBGH. En realidad, es probable que sea peor que eso, ya que las técnicas de cálculo estándar utilizadas por la industria láctea subestimaron esta hormona IGF-1 con un factor de cuatro.
En un estudio, el aumento de seis veces en los niveles de IGF-1 en la leche se encontró en solo siete días después del tratamiento con rBGH.
No sólo se elevaron los niveles de IGF-1 en la leche de vacas tratadas con rBGH, sino que una porción significativa de esta hormona IGF-1 está en su forma libre, no vinculada, puede ser aproximadamente 10 veces más potente que el IGF-1 en la leche cruda. Y la pasteurización NO solo destruye esta proteína, estudios demuestran que en realidad aumenta los niveles de IGF-1 en un 70 por ciento, presumiblemente mediante la interrupción de la proteína vinculante. Hay una notoria ausencia en los márgenes de seguridad de IGF-1 de la leche, y las garantías de los reguladores de la industria y el gobierno para establecer estos parámetros no han sido nada más que promesas vacías.
Ok, así que los niveles de IGF-1 son más altos en la leche rBGH. Pero, ¿Sera que la hormona IGF es absorbida en su sistema al momento de ser tomada, o es descompuesta por el aparato digestivo y se hace inerte?
La ciencia nos dice claramente que usted NO la digiere al ser tomada, pero SI es absorbida por su torrente sanguíneo, como lo demuestran los estudios humanos y animales. Los bebés y niños pequeños absorben el IGF-1 en concentraciones aún más elevadas que los adultos, debido a que su pared intestinal es más permeable a las proteínas. Los bebés y niños de corta edad muestran mayores niveles de anticuerpos a las proteínas de la leche de vaca. El IGF-1 en los productos lácteos parece estar protegido durante la digestión por la caseína y por efectos de los productos lácteos.
Cómo los Niveles Elevados de IGF-1 Pueden Aumentar su Riesgo de Cáncer de Mama
Sólo uno de cada 10 casos de cáncer de mama se atribuye a la genética, los otros nueve son provocados por factores ambientales, algunos de los cuales son la alimentación. La verdad es que los niveles elevados de IGF-1 en la leche tratada con hormonas aumenta el riesgo de cáncer de mama, colon, próstata como se ha documentado en cerca de 50 publicaciones científicas en las últimas tres décadas. Entre ellos está Harvard Nurses Health Study, realizado en 1998, que mostró que las mujeres pre menopáusicas con niveles elevados de IGF-1 tuvieron un aumento de hasta siete veces de cáncer de mama. Y las mujeres menores de 35 años de edad que presentan una concentración elevada de IGF-1 desarrollaron cáncer de mama más agresivo.
¿De qué manera la hormona IGF-1 contribuye al cáncer de mama?
IGF-1 regula el crecimiento celular, división celular, y la capacidad para que las células cancerígenas se propaguen a los órganos distantes (invasión). En otras palabras, la IGF-1 tiene potentes efectos mito génicos en el tejido mamario humano, especialmente en presencia de estradiol (una forma de estrógeno). Los factores de crecimiento como el IGF-1 son “catalizadores” que transforman el tejido mamario normal en tejido de cáncer de mama, y ??están críticamente involucradas en el crecimiento aberrante de las células humanas de cáncer de mama. Los siguientes dos resultados tienen relación directa con esta relación entre los niveles elevados de IGF-1 y el cáncer de mama:
Los receptores de las células mamaras específicos de IGF-1 están elevados por un factor de 10 en el tejido mamario maligno
Las concentraciones plasmáticas de IGF-1 son mayores en pacientes con cáncer de mama que en los pacientes sanos. (De esta manera es como el medicamento tamoxifeno para el cáncer de mama ejerce su acción mediante la reducción de los niveles sanguíneos de IGF-1).
Según el Dr. Epstein, el IGF-1 bloquea los mecanismos naturales de defensa contra cánceres microscópicos — previene la apoptosis de las células cancerosas, o la auto destrucción celular programada.
Los tejidos del seno de los fetos femeninos y los niños son especialmente sensibles a las influencias hormonales y químicas que causan cáncer. Los bebés y los niños expuestos a altos niveles de IGF-1 en los primeros años pueden desarrollar “sensibilidad”, esto conduce posteriormente a problemas de salud en la vida, como la ampliación de senos en los bebés y niños pequeños, y cáncer de mama en mujeres adultas.
Sin embargo, a pesar de estos elevados riesgos para los niños, pocas escuelas disponen de leche libre de rBGH y leche orgánica, ni tampoco la mayoría de los programas alimenticios para la personas de bajos ingresos de los gobiernos estatales.
Un estudio elaborado por el Dr. Epstein demostró que el IGF-1 en la leche rBGH es un factor de riesgo potencial de cáncer de mama y gastrointestinal. Y un estudio publicado en Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention concluyó que la dieta puede afectar el riesgo de cáncer al influir con IGF-1.
Los riesgos no terminan con el cáncer de mama.
Diez estudios muestran que el consumo de leche de vacas tratadas con rBGH incrementa el riesgo de cáncer de colon, y siete estudios documentaron cáncer de próstata. Si desea más información sobre este tema, le recomiendo leer el libro del Dr. Epstein publicado en el 2006, ¿Qué Contiene Su Leche?
¿Está Usted Tomando Leche rBGH?
Usted podría estar consumiendo leche, queso o yogur rBGH, ya que no se exige el etiquetado. Esto a pesar del hecho de que las encuestas muestran que más del 80 por ciento de los estadounidenses desea el etiquetado, pero el gobierno, como de costumbre, sigue cediendo a favor a los grupos de presión de la industria. La buena noticia es que un gran número de consumidores e industrias lácteas optaron por evitar la rBGH. Ahora puede encontrar etiquetas que dicen “libre de rBGH” o una variación similar. La leche orgánica también es libre de rBGH. De acuerdo con el Hartman Group, la leche orgánica es ahora uno de los principales productos orgánicos más comprados.
La leche orgánica está disfrutando de una tasa de crecimiento anual de alrededor del 20 por ciento, mientras que el consumo total de leche se ha reducido en un 10 por ciento.
La leche orgánica es ciertamente preferible a la leche que contiene esta hormona peligrosa. Sin embargo, yo todavía no recomiendo el consumo de leche pasteurizada, o que no sea orgánica. Usted puede evitar los riesgos de la rBGH, así como los de la pasteurización, bebiendo sólo leche cruda que proviene de un pequeño agricultor, que conozca y que confié. El tema de la leche es realmente parte del problema más amplio de la manipulación genética de nuestros alimentos. Entre más evite los organismos genéticamente modificados (GM) y alimentos altamente procesados, más sano estará usted y su familia será.
¿Lo Dejaría de Consumir?
Por el Dr. Mercola
Si usted es una mujer, la probabilidad de contraer cáncer de mama en su vida es de aproximadamente uno de cada ocho.
Investigadores en una conferencia de cáncer de mama afirmaron que hasta un tercio de los cánceres de mama podrían evitarse al tomar decisiones diferentes en su estilo de vida, como los alimentos que usted elije para comer.
Hay un alimento que podría sorprenderle y que está directamente relacionado con el cáncer de mama: los productos lácteos pasteurizados en forma de leche o productos lacteos.
El riesgo radica en el consumo de leche de vacas tratadas con una hormona del crecimiento sintética y genéticamente modificada llamada rBGH, y por desgracia, esta se aplica a cerca de un tercio de las vacas lecheras en los Estados Unidos.
Cuando usted consume productos lácteos de estas vacas, cada producto hecho de la leche está contaminado con este peligrosa hormona ya sea queso, helados, yogurt, suero de mantequilla, o simplemente leche.
Las vacas son inyectadas con rBGH para aumentar su producción de leche.
Pero la ciencia ha demostrado que esta práctica, aunque es rentable para la industria, tiene un precio alto para usted, así como también para las vacas lecheras. La RBGH u hormona recombinante del crecimiento bovino, es una versión sintética de la somatotropina bovina (BST por sus siglas en ingles) natural, una hormona producida en las glándulas pituitarias de las vacas.
Monsanto desarrolló la versión recombinante de la bacteria E.coli genéticamente desarrollada y la promociona bajo el nombre de “Posilac”.
El RBGH es el medicamento animal más vendido en Estados Unidos.
Pero está prohibido en Canadá, Japón, Australia, Nueva Zelanda, y en los 27 países de la Unión Europea debido a sus peligros para la salud humana. Muchos han tratado de informar al público sobre los riesgos de usar esta hormona en vacas lecheras, pero los intentos se han encontrado con la oposición de las grandes industrias de productos lácteos, industrias farmacéuticas, y sus enlaces gubernamentales.
Los Abogados de Monsanto Amenazan con “Consecuencias Nefastas” a los Soplones
En 1997, dos periodistas de investigación afiliados a Fox, Jane Akre y Steve Wilson, trataron de transmitir un programa para exponer la verdad acerca de los peligros de la rBGH. Los abogados de Monsanto, que es un anunciante importante para la red de Florida, enviaron cartas prometiendo “graves consecuencias” si la historia salía al aire.
Después de los intentos fallidos de Fox para sobornar a los periodistas de que guardaran silencio, la estación acordó publicar una versión revisada del informe. Después de 83 ediciones, el informe fue archivado y los tribunales se hicieron cargo de él. Aunque un tribunal de primera instancia falló a favor de los reporteros por un monto de $ 425,000 dólares, la corte de apelaciones de Florida les negó protección a los denunciantes, alegando que Fox (y los medios de comunicación en general) no tienen la obligación de decir la verdad y tienen la libertad de informar, esencialmente, hechos o ficción como una noticia real.
Ellos cuentan su historia en un artículo en PR Watch.
Se trata de historias como ésta, que volvieron a encender mi determinación para brindarle información objetiva sobre estas importantes cuestiones con respecto a su salud.
A pesar de décadas de evidencia sobre los peligros de la rBGH, la FDA sigue diciendo que es seguro para el uso humano e ignora la evidencia científica que dice lo contrario. Según el Dr. Samuel Epstein, un profesional muy respetado en prevención del cáncer y en toxicología y presidente de la Coalición para la Prevención del Cáncer, la FDA ha respondido a la evidencia de que la rBGH es segura, con una amplia gama de “manifestaciones tenues e inconsistentes” basadas en “cálculos engañosos y altamente especulativos”… basado en una amplia gama de especulaciones “, citando a menudo estudios científicos fallidos que simplemente no tienen sentido.
En 1999, la Agencia de Seguridad de las Naciones Unidas resolvió por unanimidad no aprobar o establecer normas de seguridad para la leche rBGH, que efectivamente ha dado lugar a una prohibición internacional de la leche de Estados Unidos. La Coalición para la Prevención del Cáncer, que intento durante años prohibir el uso de la rBGH en la industria láctea, volvió a presentar una petición a la Comisionada de la FDA, Margaret Hamburg, MD, en enero de 2010.
Todavía están esperando una respuesta. Aunque la FDA tercamente se aferra a su posición de que la leche de vacas tratadas con rBGH no es diferente a la leche de vacas no tratadas, esto es simplemente falso y no está respaldado por la ciencia.
Las Diferencias entre la Leche Tratada con rBGH y la No Tratada
Según el Dr. Epstein, la leche rBGH difiere de la leche natural nutricional, farmacológica, inmunológica y hormonalmente, y cita las siguientes diferencias. La leche rBGH contiene:
Niveles elevados del factor-1 de crecimiento de insulina (IGF-1)
Contaminación con antibióticos ilegales y medicamentos utilizados para tratar la mastitis y otras enfermedades inducidas por la rBGH, así como pus debido a las tasas elevadas de mastitis entre las vacas inyectadas con rBGH
Niveles elevados de la hormona tiroidea enzima tiroxina-5′-monodeiodinase
Contenido de caseína reducido (una proteína de leche)
Aumento de la concentración de ácidos grasos de cadena larga y la disminución de ácidos grasos de cadena corta
TODOS los factores anteriores pueden causar o contribuir a los problemas de salud en las personas. No obstante, las personas no son los únicos que sufren, como resultado, las vacas inyectadas con estas hormonas también sufren.
RBGH Produce 16 Problemas Médicos en las Vacas Lecheras
Como se mencionó anteriormente, las vacas que reciben esta hormona sintética presentan tasas masivamente altas de mastitis, una infección dolorosa en las ubres. La propia información de Monsanto muestra una incidencia de hasta un 80 por ciento de mastitis en los bovinos tratados con hormonas, dando como resultado la necesidad de administrar rutinariamente antibióticos y otros medicamentos. Esto aumenta la frecuencia de reacciones alérgicas y resistencia a los antibióticos. Sin embargo, la mastitis no es el único efecto veterinario adverso. La revista Canadian Journal of Veterinary Research (2003) encontró 16 diferentes condiciones médicas perjudiciales derivadas de la administración de rBGH a las vacas lecheras, incluyendo:
40 por ciento de aumento en la infertilidad
55 por ciento más de riesgo de debilidad
Acorta la vida útil
Trastornos en las pezuñas
Leche visiblemente anormal
De los datos presentados en este meta-análisis, creo que es una conclusión razonable que la inyección de rBGH en los animales es un trato cruel e inhumano, además de producir leche que no es apta para el consumo humano.
RBGH Incrementa los Niveles de IGF-1 en la Leche hasta un 70 por Ciento
IGF-1 es una potente hormona que actúa sobre la glándula pituitaria que induce efectos metabólicos poderosos y endocrinos, incluyendo el crecimiento celular y la replicación. Los niveles elevados de IGF-1 están asociados con cáncer de mama y otros cánceres. Cuando las vacas se les inyectan el rBGH, sus niveles de IGF-1 aumentan hasta 20 veces, y esta hormonaIGF-1 es excretada en la leche.
Según algunos estudios confidenciales inéditos, los niveles de IGF-1 se elevan consistentemente hasta un 25 y un 70 por ciento en la leche rBGH. En realidad, es probable que sea peor que eso, ya que las técnicas de cálculo estándar utilizadas por la industria láctea subestimaron esta hormona IGF-1 con un factor de cuatro.
En un estudio, el aumento de seis veces en los niveles de IGF-1 en la leche se encontró en solo siete días después del tratamiento con rBGH.
No sólo se elevaron los niveles de IGF-1 en la leche de vacas tratadas con rBGH, sino que una porción significativa de esta hormona IGF-1 está en su forma libre, no vinculada, puede ser aproximadamente 10 veces más potente que el IGF-1 en la leche cruda. Y la pasteurización NO solo destruye esta proteína, estudios demuestran que en realidad aumenta los niveles de IGF-1 en un 70 por ciento, presumiblemente mediante la interrupción de la proteína vinculante. Hay una notoria ausencia en los márgenes de seguridad de IGF-1 de la leche, y las garantías de los reguladores de la industria y el gobierno para establecer estos parámetros no han sido nada más que promesas vacías.
Ok, así que los niveles de IGF-1 son más altos en la leche rBGH. Pero, ¿Sera que la hormona IGF es absorbida en su sistema al momento de ser tomada, o es descompuesta por el aparato digestivo y se hace inerte?
La ciencia nos dice claramente que usted NO la digiere al ser tomada, pero SI es absorbida por su torrente sanguíneo, como lo demuestran los estudios humanos y animales. Los bebés y niños pequeños absorben el IGF-1 en concentraciones aún más elevadas que los adultos, debido a que su pared intestinal es más permeable a las proteínas. Los bebés y niños de corta edad muestran mayores niveles de anticuerpos a las proteínas de la leche de vaca. El IGF-1 en los productos lácteos parece estar protegido durante la digestión por la caseína y por efectos de los productos lácteos.
Cómo los Niveles Elevados de IGF-1 Pueden Aumentar su Riesgo de Cáncer de Mama
Sólo uno de cada 10 casos de cáncer de mama se atribuye a la genética, los otros nueve son provocados por factores ambientales, algunos de los cuales son la alimentación. La verdad es que los niveles elevados de IGF-1 en la leche tratada con hormonas aumenta el riesgo de cáncer de mama, colon, próstata como se ha documentado en cerca de 50 publicaciones científicas en las últimas tres décadas. Entre ellos está Harvard Nurses Health Study, realizado en 1998, que mostró que las mujeres pre menopáusicas con niveles elevados de IGF-1 tuvieron un aumento de hasta siete veces de cáncer de mama. Y las mujeres menores de 35 años de edad que presentan una concentración elevada de IGF-1 desarrollaron cáncer de mama más agresivo.
¿De qué manera la hormona IGF-1 contribuye al cáncer de mama?
IGF-1 regula el crecimiento celular, división celular, y la capacidad para que las células cancerígenas se propaguen a los órganos distantes (invasión). En otras palabras, la IGF-1 tiene potentes efectos mito génicos en el tejido mamario humano, especialmente en presencia de estradiol (una forma de estrógeno). Los factores de crecimiento como el IGF-1 son “catalizadores” que transforman el tejido mamario normal en tejido de cáncer de mama, y ??están críticamente involucradas en el crecimiento aberrante de las células humanas de cáncer de mama. Los siguientes dos resultados tienen relación directa con esta relación entre los niveles elevados de IGF-1 y el cáncer de mama:
Los receptores de las células mamaras específicos de IGF-1 están elevados por un factor de 10 en el tejido mamario maligno
Las concentraciones plasmáticas de IGF-1 son mayores en pacientes con cáncer de mama que en los pacientes sanos. (De esta manera es como el medicamento tamoxifeno para el cáncer de mama ejerce su acción mediante la reducción de los niveles sanguíneos de IGF-1).
Según el Dr. Epstein, el IGF-1 bloquea los mecanismos naturales de defensa contra cánceres microscópicos — previene la apoptosis de las células cancerosas, o la auto destrucción celular programada.
Los tejidos del seno de los fetos femeninos y los niños son especialmente sensibles a las influencias hormonales y químicas que causan cáncer. Los bebés y los niños expuestos a altos niveles de IGF-1 en los primeros años pueden desarrollar “sensibilidad”, esto conduce posteriormente a problemas de salud en la vida, como la ampliación de senos en los bebés y niños pequeños, y cáncer de mama en mujeres adultas.
Sin embargo, a pesar de estos elevados riesgos para los niños, pocas escuelas disponen de leche libre de rBGH y leche orgánica, ni tampoco la mayoría de los programas alimenticios para la personas de bajos ingresos de los gobiernos estatales.
Un estudio elaborado por el Dr. Epstein demostró que el IGF-1 en la leche rBGH es un factor de riesgo potencial de cáncer de mama y gastrointestinal. Y un estudio publicado en Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention concluyó que la dieta puede afectar el riesgo de cáncer al influir con IGF-1.
Los riesgos no terminan con el cáncer de mama.
Diez estudios muestran que el consumo de leche de vacas tratadas con rBGH incrementa el riesgo de cáncer de colon, y siete estudios documentaron cáncer de próstata. Si desea más información sobre este tema, le recomiendo leer el libro del Dr. Epstein publicado en el 2006, ¿Qué Contiene Su Leche?
¿Está Usted Tomando Leche rBGH?
Usted podría estar consumiendo leche, queso o yogur rBGH, ya que no se exige el etiquetado. Esto a pesar del hecho de que las encuestas muestran que más del 80 por ciento de los estadounidenses desea el etiquetado, pero el gobierno, como de costumbre, sigue cediendo a favor a los grupos de presión de la industria. La buena noticia es que un gran número de consumidores e industrias lácteas optaron por evitar la rBGH. Ahora puede encontrar etiquetas que dicen “libre de rBGH” o una variación similar. La leche orgánica también es libre de rBGH. De acuerdo con el Hartman Group, la leche orgánica es ahora uno de los principales productos orgánicos más comprados.
La leche orgánica está disfrutando de una tasa de crecimiento anual de alrededor del 20 por ciento, mientras que el consumo total de leche se ha reducido en un 10 por ciento.
La leche orgánica es ciertamente preferible a la leche que contiene esta hormona peligrosa. Sin embargo, yo todavía no recomiendo el consumo de leche pasteurizada, o que no sea orgánica. Usted puede evitar los riesgos de la rBGH, así como los de la pasteurización, bebiendo sólo leche cruda que proviene de un pequeño agricultor, que conozca y que confié. El tema de la leche es realmente parte del problema más amplio de la manipulación genética de nuestros alimentos. Entre más evite los organismos genéticamente modificados (GM) y alimentos altamente procesados, más sano estará usted y su familia será.
lunes, 1 de octubre de 2012
Danone debe pagar multa por exagerar beneficios de Activia y Actimel.
DANONE OBLIGADO A RETIRAR LA PUBLICIDAD ENGAÑOSA DEL ACTIMEL DESPUÉS DE 15 AÑOS
Hace unos meses publicamos un artículo que muchos corroboraron y muchos (quizá accionistas de Danone) se apresuraron a tratar de decir que no era verdad, aqui el artículo:
¡Ojo con Actimel y Red Bull! (QUE POCA VERGÜENZA TIENE DANONE)
Y hoy encontramos esta noticia:
Ya es oficial desde finales de septiembre de 2011 ya no hay publicidad en la televisión (francesa)
El « estudio sobre el bote de yogurt » que ha lanzado Didier Raoult*, investigador francés, en la prestigiosa revista científica « Nature » de septiembre de 2009 a acabado por dar resultados.
Para el director del laboratorio de virología de la Timone de Marsella, los yogures y otras bebidas lácteas hinchadas de pro bióticos que nos hacen tragar desde hace cerca de 20 años tendrían una gran parte de responsabilidad en la epidemia de obesidad que golpea a los niños.
Los pro bióticos que Danone añade a saco en diversos yogures son según las alegaciones de la marca expuestas en la televisión, supuestamente “refuerzan » las defensas inmunitarias. Hay más de 1 millardo por bote de Activia o de Actimel (1 millardo = mil millones)
Lo bueno es que estas bacterias “activas y vivas”, según Danone, son las mismas que las que se utilizan desde hace mucho tiempo en la cría industrial como activadores del crecimiento para hacer engordar más rápidamente a los cerdos y pollos. Un cerdo atiborrado de pro bióticos, gana un 10% en la báscula.
O sea que Danone nos incita a criar a nuestros niños como cerdos o pollos
De hecho, a principios de año, los investigadores han tenido la idea de comparar la flora intestinal de los obesos y de los no obesos.Y oh, sorpresa, los primeros estaban atiborrados de pro bióticos, esos que se encuentran precisamente en los yogures « santé plus »
Didier Raoult Comenta : «Se han autorizado para la alimentación humana activadores de crecimiento utilizados en la cría (de animales), sin pararse a saber cuál sería el efecto sobre los niños » De golpe, este ha reclamado estudios para conocer el papel preciso de TODOS los productos lácteos en la epidemia de obesidad infantil.Por otra parte no son solo los niños los que son víctimas de esta superchería : «He encontrado numerosas mujeres rellenitas a pesar de estar sub alimentadas, y que buscaban adelgazar desesperadamente limitándose a varios yogures al día y algunas chucherías”. Y, desesperante desilusión, continuaban engordando, y estaban cada vez más cansadas y frágiles…
————–
LA BBC LO DICE MAS “SUAVE” (SUPONGO QUE SON CLIENTES SUYOS DE PUBLICIDAD:
Danone debe pagar multa por exagerar beneficios de Activia y Actimel
Redacción
BBC Mundo
La publicidad dice que Activia ayuda a regular “el tránsito lento”.
La empresa de lácteos Dannon Co. –filial estadounidense de la francesa Danone- aceptó pagar US$21 millones por exagerar las propiedades saludables de su yogur Activia y la bebida láctea DanActive.
En las publicidades de ambos productos, la empresa asegura que las bacterias beneficiosas en su yogur Activia ayudan a aliviar el estreñimiento y que su bebida DanActive (como se conoce al Actimel en EE.UU. y Canadá) aumenta la inmunidad.
Pero la Comisión Federal de Comercio (FTC, en inglés) dijo que no hay sentencias científicas que avalen las bondades que la marca anuncia en sus publicidades.
La FTC anunció que había llegado a un acuerdo con la empresa que le prohíbe dar por hecho ciertas propiedades de sus productos, a menos de que sean aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (Food and Drugs Administration, o FDA).
Se eliminará la publicidad que indica que estos productos ayudan a evitar resfriados y gripes, o la contribución que realizan en la regulación del tracto intestinal. Hasta el momento, no hay sentencias científicas que avalen las bondades que la marca anuncia en sus publicidades.
“Cuento probiótico”
Este caso, encabezados por fiscales generales de Oregon y Tennessee, representa el mayor acuerdo de protección a los consumidores con un productor de alimentos suscitado en varios estados.
Los fiscales generales de 39 estados llegaron a un acuerdo de US$21 millones con Danone sobre las reclamaciones de comercialización.
“Profiterol de oro”
En 2009, la organización alemana de protección al consumidor Foodwatch le otorgó al Actimel el Goldener Windbeutel (Profiterol de Oro), Premio a la mentira publicitaria más insolente por el eslógan “Actimel activa tus defensas”. La directora de la campaña, Anne Markwardt, afirmó que “la publicidad de Danone es un gran cuento probiótico”.
“Los consumidores quieren, y tienen derecho a la información precisa cuando se trata de su salud”, dijo el presidente de la FTC, Jon Leibowitz, en un comunicado. “Empresas como Danone no deben exagerar el aval científico para sus productos”.
Danone sin embargo aclaró que Activia es bueno contra el estreñimiento siempre y cuando se ingieran tres porciones al día del producto, no una como la Comisión Federal de Comercio dijo que la compañía había dado a entender.
En Reino Unido, el ASA (Advertising Standards Authority) o Autoridad de Normas Publicitarias, prohibió un anuncio televisivo de Actimel por considerar que el mensaje mostrado era engañoso y atentaba contra los derechos de los consumidores.
Y en España, según una investigación del diario El País, los anuncios de Actimel son algunos de los que más quejas han recibido. El ingrediente estrella de esta leche fermentada es el microorganismo llamado L. Casei Defensis. “Uno todos los días”, afirma su publicidad, “ayuda a reforzar tus defensas naturales”.
Según la Asociación de Autocontrol de la Publicidad, esto no está del todo comprobado.
—————-
DICHO DE OTRA FORMA:
Danone da la espalda a Actimel y Activia
Aunque parezca difícil de creer y tras años de publicidad proclamando las virtudes saludables de sus productos, la compañía Danone da la espalda a Actimel y Activia. Danone ha anunciado que dejará de elogiar y alabar los beneficios para la salud de estos productos y lo hace ante la posibilidad de que la EFSA invalide los argumentos y estudios presentados por Danone ante este organismo. Será interesante recordar el post Los alimentos funcionales no son tan funcionales, en él podíamos saber que a medida que avanzan las investigaciones de la EFSA, se descubren los fraudes que se encuentran tras algunos alimentos.
Las premisas de aportar beneficios extras para la salud acreditados por estudios de algunas compañías, se derrumban como castillos de naipes. En algunos casos, los alimentos funcionales evaluados por la EFSA (Agencia de Seguridad Alimentaria de la Unión Europea) no están superando el examen. ¿Qué ha pasado en el seno de Danone, para que de repente el gigante francés retire su petición de evaluación de sus productos por parte de la EFSA?, como indicamos en el título, Danone da la espalda a Actimel y Activia y adopta esta decisión según indica, por la “falta de visibilidad en la aplicación del reglamento europeo”.
Parece evidente que Danone tiene claro que la EFSA consideraría que las cualidades de Activia y Actimel no son tan claras como nos ha pretendido hacer creer la marca, quizá por ello haya creído mejor una retirada a tiempo antes que un apabullante no. Recordemos que según Danone, Actimel reforzaba las defensas naturales del organismo, y Activia regulaba la digestión. En teoría la EFSA debía pronunciarse en las próximas semanas sobre estas cualidades, recordemos que ya en febrero los estudios que presentó Danone se consideraron insuficientes, será interesante también tener en cuenta la lectura del postActimel y la publicidad engañosa, y cómo la Advertising Standards Authority (ASA), Autoridad de Normas Publicitarias del Reino Unido determinaba que ninguno de los estudios presentados por Danone apoyaba las afirmaciones que se realizaban en los anuncios publicitarios, “Actimel ayuda a mantener las defensas de tus hijos, hecho científicamente probado”.
Danone cambia su política y anuncia una modificación de la publicidad de los mencionados productos a nivel europeo, dejando de elogiar los beneficios para la salud. El último año ha sido un verdadero bombardeo, recordemos el Premio a la mentira publicitaria más insolente otorgado por la asociación alemana Foodwatch, o la votación de la organización de defensa de los consumidores FACUA en la que se proclamaba a Actimel, segundo peor anuncio del año en España, añadiendo además el veredicto mencionado de la Advertising Standards Authority (ASA).
Al gigante francés le ha costado mucho dar marcha atrás, pero lo ha hecho, las consecuencias se reflejan ya a nivel económico, a través de AFP podemos saber que Danone ha sufrido una caída de más del 1% de su valor en la Bolsa de París. ¿Qué habría ocurrido si se hubiera llevado a cabo el dictamen negativo de la EFSA? El caso es que por el momento, esto no parece importar mucho y menos sabiendo que durante el primer trimestre del año, Danone ha incrementado sus ingresos en un 8’3% y la venta de sus productos estrella, Activia y Actimel, no han sufrido por la retirada de las declaraciones saludables. Pero hay que tener en cuenta que la noticia es reciente y que a medida que los consumidores sepan que se han retirado las supuestas propiedades saludables, las ventas podrían caer, eso lo sabremos en meses posteriores.
De momento, Danone da la espalda a Actimel y Activia y deja de luchar por reivindicar sus supuestas virtudes, argumentando la falta de transparencia de la EFSA sobre los requisitos para la solicitud de la connotación saludable y beneficiosa para el organismo. Si no se puede demostrar… hay que saber perder. Puedes conocer más detalles de la noticia a través de la publicación digital The Wall Street Journal. Seguiremos hablando del tema, seguramente tendrá cuerda para rato.
Más información | Usinenouvelle
……………….
Y DE OTRA FORMA:
Danone obligada a pagar una multa por exagerar las propiedades de Activia y Actimel
No es la primera vez que se emprenden acciones legales contra Danone por mentir a la hora de alabar sus productos. Hace un par de años, en Reino Unido, se denunció queDanone decía que Actimel conseguía aumentar las defensas de los niños, y que estaba científicamente probado. Se demostró que realmente no estaba científicamente probado y se instó a la compañía a retirar dicha coletilla.
Ahora, en EEUU, donde parece que son menos benevolentes, Dannon Co. (filial estadounidense de Danone), ha pagado 21 millones de dólares, que se dice pronto, por exagerar las propiedades de su yogur Activia y de la bebida láctea DanActive (Actimel).
Según anunciaba la marca, las bacterias de su yogur Activia ayudan a mejorar el tránsito intestinal y las del Actimel aumentan las defensas de nuestros hijos (o las nuestras), cuando se toman uno cada día. La Comisión Federal de Comercio (FTF), ha declarado que no existe evidencia científica que avale estas afirmaciones (ergo son mentira) y por esta razón se ha decidido multar a la compañía.
Además de pagar la multa Danone tendrá que retirar los eslóganes engañosos tanto de los yogures y bebidas como de la publicidad.
Danone se defiende
La multa a Danone es fruto de un caso que ha sido tratado por fiscales generales de 39 estados americanos, convirtiéndose en el mayor acuerdo de protección a los consumidores con una empresa productora de alimentos.
Aún así, Danone intenta salvar los muebles, declarando que Activia es bueno para el estreñimiento siempre y cuando se ingieran tres porciones al día del producto (como podría ser bueno comer tres porciones de fruta, por ejemplo).
Actimel ha recibido múltiples quejas en España
Además de esta multa y de la retirada de la publicidad engañosa en Reino Unido hace dos años, se ha sabido que los anuncios de Actimel, en España, son de los que más quejas han recibido, puesto que se considera engañoso el mensaje de que tomando unActimel a diario nuestras defensas se verán reforzadas de alguna manera, al no estar del todo comprobado.
No sé si esta medida servirá de mucho, porque tengo la impresión de que lo habitual en la industria es exagerar todos los productos, aún a riesgo de que te pillen. Algo así como “mentir, lo hacemos todos… si dejamos de mentir, dejamos de vender, así que cruzamos los dedos y esperamos que sea a otro al que pillen”.
De todas maneras, es de agradecer que haya organismos que velen por los intereses de los ciudadanos y que pongan las cartas sobre la mesa para que seamos nosotros los que tomemos la decisión final a la hora de escoger los productos que vamos a consumir.
——————
Y DE OTRA:
Danone obligado a retirar su publicidad engañosa por Activia y Actimel
La piedra lanzada por el investigador francés Didier Raoult en la prestigiosa revista científica Nature en septiembre de 2009 por fin sale a luz.
Según el director del laboratorio de virología de La Timone en Marsella (Francia), los yogures y otras bebidas a base de leche repletos de probióticos que desde hace unos 20 años existen en el mercado, podrían ser unos de los responsables de la epidemia deobesidad que afecta a los niños.
Los probióticos que Danone añade generosamente a sus yogures deberían “estimular” nuestro sistema inmunológico.
Una botellita de Actimel o un yogurt de Activia contiene más de mil millones. El problema es que estas bacterias buenas “vivas y activas”, Danone dixit, son las mismas que han venido siendo utilizadas desde hace tiempo en las granjas de cerdos y pollos para favorecer un rápido aumento del peso de dichos animales (hasta un 10% más).
Para leer el articulo completo ir a:
http://es.paperblog.com/danone-obligado-a-retirar-su-publicidad-enganosa-529969/
http://es.paperblog.com/danone-obligado-a-retirar-su-publicidad-enganosa-529969/
Los nutriólogos NO recomiendan dar a los niños este tipo de productos, como Activia o Gerber debido a que ellos saben del problema y lo que provocan si se toman por largo tiempo.
Tampoco se sorprenda si alguna empresa farmacéutica está detrás de esto, por un lado se provocan los problemas y por el otro les dan la cura, si esto le parece extraño, no se sorprenda pues así funciona el mundo, otro ejemplo sencillo son la empresa Coc@Cola con sus productos Zero, debido a que sus ingredientes pueden causar cáncer, o la pasta de dientes, etc, etc. Actualmente existen muchos productos como éstos que son avalados por pseudo-médicos que se venden por un poco de dinero y que inclusive sus propios trabajadores desconocen el trasfondo de la problemática. Pues estás empresas ven a futuro.
En una sociedad de base monetaria (capitalista), no existen las empresas éticas, ellos sólo ven beneficios ahora y en el futuro.
Si usted se pregunta porque éste tipo de noticias no se ponen en los principales medios, la respuesta es simple, porque aunque se pudiera, esta clase de empresas compran cualquier cosa, desde médicos, espacios noticiosos, testimonios, intelectuales, científicos y además sociedades de mercadeo y publicidad que aran cualquier cosa para desprestigiar esta clase de cosas. Si usted tuviera el dinero que ellos manejan, a poco no haría cualquier cosa para que tapar este tipo de escándalos, aproximadamente 1500 millones de dolares en ganancias.
———-
Y DE OTRA:
NO TE DEJES ENGAÑAR !!!, los probióticos utilizados son grasa de cerdo!! Danone ha estado obligada a retirar su publicidad engañosa a los 15 años de bombo y daños a la salud causados por los probióticos milagrosos que son grasa de cerdo y pollo de las explotaciones ganaderas y causantes de obesidad infantil. La “piedra en el bote de yogurt” la puso en marcha Didier Raoult, un investigador francès en la prestigiosa revista científica “Nature” en setiembre de 2009. El lema que durante años ha acompañado al producto de Danone “Ayuda a tus defensas” ya no estará en la publicidad del preparado láctico. Los alimentos declarados como saludables, deberán tener a partir de ahora una base científica demostrada y comprobada por la EFSA.
Y HAY MUCHO MAS, SI QUIERES BUSCA… QUE ENCONTRARAS.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)