Para empezar, ningún escritor, periodista de investigación serio, o experto puede escribir un libro criticando el sistema productivo agropecuario en relación a la salud sin mencionar a la corporación Monsanto. Mucho menos diciendo que le "da igual" si las semillas son orgánicas o transgénicas como lo hace Soledad Barruti. El objetivo de Monsanto es controlar la provisión mundial de alimentos para reducir la población mediante manipulación genética obedeciendo los designios de la Agenda 21 de la ONU, e imponiendo la obligatoriedad, con gobiernos cómplices, del uso de variedades genéticamente modificadas que dañan la salud.
Sin embargo, para Soledad Barruti cuyas fuentes confiables de información son organizaciones y publicaciones controladas por los dueños de Monsanto, el "icono de la producción alimentaria actual es el Sushi".
En "Lanata Sin Filtro" habló 5 segundos del glifosato desviando la atención hacia un análisis demográfico contra el gobierno. El gobierno es culpable, pero Barruti esquivó la pregunta y Radio Mitre fue muy rápida para ir al corte publicitario. Finalmente quedó asentado: "¡Hablaron del glifosato!".
No sólo manipulan los alimentos, también tu cabeza¿Oposición controlada de Monsanto una vez más?
En el mismo programa Barruti destacó que en Brasil sólo servirán comida orgánica en los comedores escolares, VERDAD. Pero Argentina es el Segundo o Tercer productor de transgénicos a nivel mundial, dependiendo del producto, y
Monsanto planea construir en nuestro país las dos plantas y laboratorios transgénicos más grandes del planeta mientras es expulsada de Europa, una inversión que ya fue aprobada por el gobierno nacional sin ningún tipo de estudio de impacto ambiental y sin contemplar los perjuicios a la salud que actualmente ocasionan los transgénicos y los químicos de la corporación. En este marco Soledad Barruti escribió un libro que Clarín utiliza para desviar la atención del verdadero problema y que por omisión termina respaldando el monopolio inmoral de Monsanto, la Ley de Semillas de Monsanto y al mismo tiempo engaña peligrosamente al público y probablemente a muchos legisladores quienes podrían votar a favor de la Nueva Ley de Semillas.
Ocurre que las mentiras tienen patas cortas y los expertos en marketing e ingeniería social de Monsanto son tan inteligentes como creen.Hace más de cuarenta años que Monsanto intenta modificar la actual Ley de Semillas en la Argentina para tomar control absoluto de la producción de "alimentos" violando nuestra soberanía. De más está decir que los "alimentos" propuestos por Monsanto erradicarían definitivamente a los cultivos orgánicos reemplazándolos con en veneno transgénico obligatorio. ¿Como?
La verdad sobre la Ley de SemillasMonsanto se instaló en Argentina en 1996, y comenzó a reclamar "sus derechos" de propiedad intelectual en el 2003, justo cuando se hizo pública la venta ilegal de semillas transgénicas a Brasil y Paraguay, y la contaminación ilegal de lotes de semillas orgánicas con transgénicas.
La actual Ley de Semillas en Argentina fue sancionada en pleno gobierno de facto del general Lanusse durante el año 1973, comenzando a regular la semilla que era un bien natural como un bien mercantil. Habiendo dado el primer paso, el intento actual de modificar esta Ley de Semillas forma parte de una operación mundial de apropiación del proceso alimentario por parte de las grandes corporaciones biotecnologicas encabezadas por Monsanto que buscan imponer derechos de propiedad intelectual sobre la semilla a través de una regulación conocida como "Derecho del Obtentor". Este segundo paso reivindica el derecho del obtentor que es es un derecho de propiedad intelectual nacido hace 50 años bajo la excusa de "reconocer el mejoramiento hecho por una persona o entidad en una semilla siempre y cuando este mejoramiento sea, además de innovador, estable, homogéneo". De esta manera se le otorga al obtentor el monopolio sobre la semilla, monopolio que funciona igual que el derecho de autor de una obra de arte. Es decir este derecho hace que el autor sea la única persona que puede comercializar e incluso compartir la semilla. Por supuesto, se trata de una aberración en múltiples sentidos.
1) Las semillas existen en la naturaleza desde que apareció la primera planta en la Tierra, es decir desde hace aproximadamente 4.000 millones de años. Las semillas son parte de la configuración natural de la vida y deberían permanecer libres de regulaciones "legales" como el aire o el agua. El delicado equilibrio de la vida hizo y hace posible la existencia del ser humano y otras especies, los intentos por modificar el código genético del planeta, o configuración, son una amenaza total para todas las formas de vida en la Tierra. Dato: Lamentablemente y en referencia al Agua y el Aire, las mismas entidades propietarias de las corporaciones que luchan por imponer patentes sobre semillas pelean también por la imposición de impuestos y patentes al aire (mediante la falsedad del cambio climático) y al agua (acorde al CEO de Nestlé "el agua no es un derecho humano").
2) Aunque a mediados de la década de 1950, en excavaciones próximas a la ciudad de México, se encontraron muestras de polen de maíz con una antigüedad de entre 60 y 80.000 años de edad, las semillas modificadas mediante injertos naturales u otra técnicas agrícolas orgánicas son una creación campesina de hace 10.000 años. Un ejemplo claro es el del maíz americano, tal y como lo conocemos fue creado por campesinos americanos indígenas de México. No existe en ningún lugar del mundo el maíz silvestre. Con la nueva Ley de Monsanto cualquiera podría patentar esa semilla como propia.
3) Quien posee el derecho de propiedad intelectual se hace dueño de la semilla. El campesino o productor puede comprar una semilla a una persona o corporación que detente la propiedad intelectual, pero no puede bajo ninguna circunstancia volver a sembrarla al año siguiente, porque de hacerlo estaría violando la "Ley".
4) Esto también significa que cualquier semilla campesina puede ser registrada. Dato: Carlos Vicente, integrante de Grain, organización que monitorea información sobre el comportamiento de las corporaciones transgénicas multinacionales a nivel regional, de América Latina y también global lo explica de la siguiente manera: "Por ejemplo me regalan un maíz y yo descubro que este maíz es resistente al gorgojo. Entonces registro este maíz resistente al gorgojo y por lo tanto reclamo la patente, o el derecho de obtentor. Ahora yo soy propietario y los campesinos, sus legítimos dueños, corren el riesgo que se haga biopiratería con sus propios conocimientos. Algo así sucedió con la Ayahuasca, que es una planta sagrada de la Amazonía, un tal Loren Miller se llevó la planta a Estados Unidos, la patentó y quiso reclamar derechos por esa planta que había patentado".
5) Ilegalización de la semilla de los campesinos. Las únicas semillas pasibles de comercializar según la nueva ley promocionada por Monsanto serán las registradas. Esto invalidaría y prohibiría las ferias de semillas y los intercambios de semillas entre campesinos o entre ciudadano comunes. Las demás semillas –aquellas que no están registradas- son ilegales, las demás semillas no podrán comercializarse.
6) Otra objeción importante a esta nueva ley, es que amplía la normativa por la cual se rige, es decir la aplicación de la UPOP 91 -unión internacional para las obtenciones vegetales- una legislación totalitaria que las corporaciones intentan imponer en todo el mundo, allanando el camino para que no sólo sean registradas variedades agrícolas –como sucedió con la UPOP 78- sino cualquier planta del entorno como por ejemplo las plantas farmacéuticas o medicinales, por lo cual se expandiría la biopiratería a toda la biodiversidad.
Países como Estados Unidos ya aplicaron la norma UPOP 91. Una normativa derivada de la persecución corporativa a los agricultores que guardan semillas, y de la complicidad de gobiernos que obedecen a compañías privadas vendiendo la soberanía biológicas. Mientras tanto, Monsanto y otras corporaciones intentan alcanzar otros países mediante presión, por ejemplo con Tratados de "Libre" Comercio que contemplan las semillas. "Esto fue muy claro en la implementación de TLC en el NAFTA – entre Estados Unidos y Centroamérica. Así los países que han aprobado TLC no tienen ninguna posibilidad de resistirse. Si fuéramos parte del ALCA como se intentó a principios de siglo, no hubiéramos escapado. En el resto de los países no existe ninguna obligación internacional de aplicación. Lo que existe son presiones políticas y corporativas. La ley de patentes en Argentina que se modificó en los años noventa por presión de EEUU fue la antesala", explica Vicente.
La nueva ley es un lobby concreto de Monsanto.
Monsanto intenta desde el año 2003 que Argentina cambie la ley de semillas. En aquel año no obtuvo la complicidad necesaria en el gobierno e incluso anunció que se retiraba del país "y que no generaría más eventos si la situación no cambiaba". Entre otras acciones Monsanto extorsionó a la Argentina frenando embarques enteros de soja transgénica en puertos de Europa porque contenían genes de su propiedad y Argentina no admitía el pago de sus regalías. Argentina ganó la demanda.
Culpabilidad exclusiva de los KirchnerSin embargo, en el año 2010 – 2011, el gobierno nacional empezó a replantear su postura sobre el tema. A mediados de junio de 2011 en un discurso Cristina Kirchner afirmó en Consejo de las Américas su reunión con representantes de la empresa Monsanto y la intención de la empresa de volver a hacer inversiones. Esto ocurrió a mediados de junio y a mediados de agosto Pablo Vaquero, director de Monsanto Argentina y Yahuar, ministro de agricultura anunciaron en conferencia de prensa el lanzamiento de la soja RR2 Intacta.
La peligrosa desinformación de Soledad Barruti y su libro "Mal Comidos".¿Por qué motivo Clarín siempre omitió y mintió descaradamente a favor de Monsanto, pero de pronto ahora promociona a la periodista Soledad Barruti y su libro "Mal Comidos" justo días antes de la votación por la Ley de Semillas de Monsanto?
Respuesta: Porque en muchos lugares donde Monsanto intentó imponer su ley de semillas los pueblos la frenaron. El gobierno de Piñera en Chile no pudo presentarla en el Congreso debido al trabajo de muchas organizaciones sociales. En Colombia el paro agropecuario tuvo, entre sus pliegos, la desactivación de la resolución 970 que adhería a la UPOP 91. E incluso en Argentina hace un año que el proyecto fue detenido. Ahora el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner vuelve a impulsarla, ayudada por la desinformación de Clarín y libros como "Mal Comidos" con los testimonios y mentiras diseñadas por Monsanto que Soledad Barruti repite.
Mientras proclama defender la agricultura ecológica y a pequeña escala, Soledad Barruti nos presenta su desinformación más grande: Que "no importa si las semillas son o no orgánicas".
De aprobarse la Ley de Semillas de Monsanto ningún agricultor podría cultivar semillas sin patente ni intercambiarlas libremente. Entonces se desvía convenientemente la atención sin hablar al respecto y diciendo que es posible cultivar alimentos sanos cambiando la "técnica". Pero Barruti, recalca: "más allá de ser orgánicas o no" (las semillas) siendo muy cauta para no mencionar la palabra "transgénicas".
Incluso fundamenta admitiendo a medias que los plaguicidas dañan la salud de la gente, pero porque son "mal usados" o están "prohibidos".
Barruti podría haber sido "apretada" por Monsanto, no lo descartamos. Y sus intenciones pudieron ser buenas al principio, tampoco lo sabemos. Pero nuestra obligación es decir la verdad sobre los transgénicos.
Desinformación 1 de Soledad Barruti expuestaPor qué SI IMPORTA si las semillas son transgénicasBarruti tiene un "camioncito orgánico que le lleva comida a su casa" (según declaró en Radio Mitre), aparentemente ella se alimenta muy bien. Pero el mensaje para el público es diferente: "Si no está comprobado científicamente que la comida orgánica es más nutritiva, como mucha gente dice, bueno por lo menos te salteas el peligro de que venga con químicos", dijo Soledad Barruti a ESPN presentando la fabula de Agricultura Agro-Ecológica con semillas transgénicas. El mensaje que envíó es "que no está comprobado científicamente que la comida orgánica es más nutritiva". Y además respondiendo otra pregunta inyectó al principio de una explicación: "Las semillitas más allá de ser orgánicas o no...". Otra sentencia de Barruti que desinforma diciendo que un cultivo "casero" es mejor pero sin mencionar los peligros de las semillas transgénicas, lo que también puede traducirse en: "Las semillas de Monsanto son tan buenas como las orgánicas (naturales)".
No es verdad.
Las plantas transgénicas carecen de la mayoría de los suplementos de vitaminas y minerales que encontramos en las plantas orgánicas, o al menos tienen una proporción drasticamente menor. Además, es importante entender que las vitaminas sintéticas (transgénicas) no se comportan en el cuerpo de la misma forma que las vitaminas naturales que contienen los alimentos orgánicos. Las vitaminas naturales se componen de diferentes sustancias: Enzimas, coenzimas y cofactores, que trabajan de forma conjunta (lo que se denomina sinergia) para realizar sus funciones dentro del cuerpo. Por ejemplo, si miramos la formulación de la mayoría de las plantas transgénicas y suplementos derivados de vitamina C veremos que están compuestas únicamente de ácido ascórbico, sin embargo, ése es sólo uno de los componentes del complejo de vitamina C, que incluye rutina, bioflavonoides, factor K, factor J, factor P, tirosinasa y ascorbinógeno. Cuando una persona ingiere vitamina C sintética-transgénica su cuerpo se ve obligado a coger de sus reservas el resto de los componentes. En el caso de que no disponga de adecuadas reservas, el cuerpo no puede utilizar el ácido ascórbico, que acaba excretándose en la orina. Además, el ácido ascórbico de laboratorio no procede de fuentes naturales.
Los alimentos orgánicos contienen una variedad de micronutrientes que actúan sinergicamente, por tanto, un nutriente aislado siempre es menos eficiente que cuando se encuentra en un alimento/hierba. ¡La naturaleza es sabia!
En cuanto a los minerales, la mayoría de los alimentos transgénicos debido a la manipulación genética contienen minerales en su forma coloidal, es decir, inorgánica, que el cuerpo es incapaz de utilizar. Las verduras orgánicas absorben minerales del suelo en su forma coloidal, transformándolas en su forma iónica, es decir, absorbible. Los minerales iónicos tienen un tamaño de 1 angstrom, mientras que los minerales coloidales, es decir, en su forma metálica, son 10.000 veces más grandes. Los minerales iónicos son solubles en agua y las células del cuerpo las absorben con facilidad. Por el contrario, la tasa de absorción de las partículas coloidales que se encuentran en los productos transgénicos es de alrededor del 1%.
Ejemplos concretos:* Las semillas transgénicas producen Soja con menos isoflavonas (genisteína y daidceína), que combaten naturalmente el cáncer. Las semillas orgánicas una mayor cantidad de isoflavonas.
* La semilla transgénica de Canola (colza) produce una planta diseñada para contener vitamina A en el aceite reduciendo el nivel de la vitamina E y altera la composición de aceite anormal de las grasas, esto no sucede con las semillas orgánicas de Canola.
* Las variedades de arroz GM experimentales, productos de semillas transgénicas, muestran importantes e imprevistas alteraciones nutricionales en comparación con el arroz orgánico producto de semillas orgánicas. Incluso cuando se cultivan en las mismas, exactas condiciones. La estructura y la textura del grano de arroz transgénico es diferente y su contenido nutricional y valores están alterados drásticamente . La variación oscila entre 20 y 74% para los aminoácidos, del 19 al 38% en ácidos grasos , del 25 al 57% en las vitaminas, de 20 a 50 % para los elementos traza nutricionalmente importantes , y del 25 % para las proteínas. Las variedades de arroz transgénico tienen una marcada disminución de niveles de diversas formas de vitamina E , proteínas y aminoácidos. En un estudio los científicos expresaron que sus hallazgos "proporcionan información alarmante con respecto al valor nutricional del arroz transgénico" y concluyeron que el arroz de Monsanto no es sustancialmente equivalente al orgánico.
Y esto, por citar sólo algunos ejemplos. Tengan en cuenta que actualmente Monsanto fabrica opciones transgénicas para el 90% de los alimentos, desde batatas, papas, tomates, zanahorias, frutillas y bananas (todas las frutas y verduras) hasta los cereales, y deberíamos incluir la carne de animales transgénicos.
Además, las semillas transgénicas no son una solución razonable al hambre.
Un ejemplo básico nos indica que, con el fin de absorber la vitamina A, una persona necesita tener suficiente grasa en su dieta. Este problema tendría que ser abordado antes de introducir semillas presuntamente enriquecidas con vitamina A, dado que vegetales transgénicos proclaman tener mayor vitamina A mientras prueban carecer de la cantidad natural de grasas.
* La manipulación de nutrientes en los alimentos es por lo menos controvertida ya que podría observarse como medicar con alimentos. En lugar de utilizar semillas orgánicas equilibradas y diseñadas por la naturaleza Monsanto propone sus transgénicos "fortificados".
* No es posible controlar las dosis de estas farma-semillas y determinados componentes que podrían ser necesarios por una persona, también podrían resultar excesivos y potencialmente peligrosos para la próxima.
* La teoría nutricional es una disciplina en rápido movimiento, con nutrientes deseables para hoy que pueden convertirse en contaminantes indeseables mañana.
* Existen una variedad de cultivos no modificados genéticamente que están disponibles ahora sin presentar los riesgos e incertidumbres de la transgénesis.
Todos los estudios independientes (es decir, no los de Monsanto) hallaron que las semillas transgénicas y subsecuentes alimentos, sin pesticidas, producen efectos nocivos en la salud de los animales de granja y de laboratorio. Los efectos incluyen intoxicación, alergias, y alteración de valor nutricional. Para peor, la mayoría de los estudios de alimentación con transgénicos en animales fueron sólo a medio plazo con una longitud de 30-90 días. Mientras que Soledad Barruti (Clarín y Monsanto) nos dice en Argentina que las semillas transgénicas "dan lo mismo que las orgánicas", confirmando la propaganda de Monsanto que afirma que los efectos nocivos sobre la salud observados no son " biológicamente relevantes" o "negativos". Tales afirmaciones son científicamente injustificables, estos términos no fueron definidos jamás.
Ya que "somos los inteligentes" del Planeta y no escuchamos ni leemos a los expertos europeos, en Argentina se necesitan estudios públicos independientes a largo plazo para comprobar los verdaderos efectos de consumir alimentos de semillas transgénicas. Es imperativo para conocer si los efectos mostrados a mediano plazo, que son indicativos de efectos nocivos para la salud, pueden convertirse en enfermedades graves, muerte prematura, o infertilidad en humanos, como lo denuncian muchos científicos en otras naciones.
Desinformación 2 y ataque de Soledad BarrutiBarruti atacó por radio a los pequeños productores beneficiando a Grobocopatel, George Soros y otros genocidas que controlan el 80% de los campos transgénicos.Con la excusa de denunciar las aberraciones que se comenten con los pollos, algo que ya sabemos hace 10 años gracias a documentales como "Food Inc.", Soledad Barruti induce a pensar que los grandes productores tienen mayores niveles de seguridad para la crianza de pollos que los pequeños productores. Y lo hace utilizando un lenguaje informal, "entrador", para implantar quizás sin saberlo, nociones diseñadas por el departamento de marketing de Monsanto. Por ejemplo relata que ella: "entró como pancho por su casa a donde crían los pollos" los pequeños productores, y enfatizando que "tiene perros", y que por lo cual "podría tener bacterias o cualquier cosa", añadiendo sutilmente que los grandes productores, en cambio, "están re paranoicos con eso y cuidan que no entre nada que pueda contaminar sus pollos". ¿Se entiende la manipulación? La gran mayoría de compatriotas desinformados no objetarán los conceptos de Barruti incorporándolos directamente a su bagaje cognoscitivo. Ergo, Barruti es funcional a Monsanto.
Desinformación 3 de Barruti expuestaDICE QUE NO VIO EL DOCUMENTOS FUNDAMENTALESUna periodista que afirma haber investigado sobre la industria de alimentos y haber visto documentales al respecto para escribir un libro ¿no sabe que existe el documental "EL MUNDO SEGÚN MONSANTO"? ¿No vio el documental francés "Nuestros Hijos nos Acusarán" donde hay testimonios de funcionarios y científicos internacionales y evidencias contra Monsanto? ¿Y si lo hizo por qué no lo menciona?
¿En que basó su critica al "sistema industrial" Barruti sin nombrar a Monsanto? Sus dichos y sus escritos parecen salidos directamente del departamento de marketing y oposición controlada de Monsanto, y por supuesto la patrocinan Lanata y el grupo Clarín, cuya financiación por parte de Monsanto es EVIDENTE.
Además, Barruti pareciera citar el documental FOOD Inc. que expone las malas practicas de las corporaciones implementadas en la industria de los pollos (FeedLots). ¿Se le cortó la luz cuando denunciaban a Monsanto en el mismo documental?
Desinformación 4 de Soledad BarrutiNo se puede solucionar con Fertilizantes Sintéticos "nada más"El problema de agotamiento de los suelos por el monocultivo, "no se puede solucionar con fertilizantes sintéticos como se propone nada más". Lo dijo por Lanata Sin Filtro en Radio Mitre.
El mensaje de Barruti incorpora la frase "nada más", como si los fertilizantes de Monsanto fueran buenos pero insuficientes. Y añadió como si fuera el verdadero problema respecto a los fertilizantes: "hay algunos que no existen", que es lo mismo que decir "sería bueno que haya más". Otra vez ¿lo hizo a propósito o fue engañada?
En 1955 Monsanto empezó a fabricar fertilizantes a base de petroleo, tras comprar una refinería petrolera. El problema es que los fertilizantes a partir de petróleo esterilizan la tierra, ya que matan también a los microorganismos beneficiosos del suelo. Además de la disminución de los rendimientos, los suelos degradados producen alimentos menos nutritivos.
Concluyendo:
Cualquiera debería dejar de leer, escuchar o mirar a Barruti desde el momento en que dice que no le importa si las semillas son o no transgénicas. Es corta. A partir de allí se utiliza información semi-real para tapar esta mentira que es la más relevante: Afirmar que "las semillitas más allá de ser orgánicas o no...".
Recuerden que no hay falacia que no utilice verdades para convencer a la gente, y que el mensaje claro transmitido desde Clarín sirve para
ESTABLECER QUE NO HAY DIFERENCIA ENTRE LAS SEMILLAS TRANSGÉNICAS Y LAS ORGÁNICAS. Y no importa que el libro "Mal Comidos" tenga 500 paginas y la sentencia "Las semillitas más allá de ser orgánicas o no..." sea una linea, o un dicho en un reportaje para la televisión. Cualquier otra cosa que agregue Barruti es para incorporar esa idea central.
Con este concepto se excluye cualquier razón científica y coherente en referencia a la salud para frenar la Ley de Semillas de Monsanto. Y además, se anima a la gente a comprar veneno con forma de semillas pensando que si las utiliza sin agregar agrotóxicos resultarán tan beneficiosas para su salud como las semillas naturales, originales, orgánicas, que fueron creadas por el UNIVERSO, o Dios o como el lector prefiera llamarlo.
¿Le damos a Barruti el beneficio de la duda?
Asimismo, el Congreso debería tener en cuenta otras razones a la hora de debatir o votar la Ley de Semillas. Como por ejemplo LA LIBERTAD DE UNA PERSONA PARA CULTIVAR SUS PROPIOS ALIMENTOS CON SEMILLAS QUE LE REGALA LA NATURALEZA. En lugar de obligar a todos los argentinos a utilizar semillas de la corporación MONSANTO.
Realmente espero que tomen consciencia sobre la atroz proposición de Monsanto mediante la Ley de Semillas, porque es absolutamente una locura prohibir a una persona que tome semillas del suelo para sembrar una planta. Y si lo hacen, Argentina se transformará en un país totalitario al servicio de extranjeros, quienes se beneficiarán a costillas del pueblo argentino gracias a sus diputados y senadores elegidos "democraticamente". Tengan en cuenta que este crimen no puede ni quedaría impune. La naturaleza es sabía y así como provee también destruye. Estamos en la Tierra y existimos gracias la configuración actual de la naturaleza. La pregunta ¿por qué es así el Universo? se responde con: Porque si no fuera así no estaríamos aquí para verlo.
Veredicto:
El libro "Mal Comidos" podría servir para incentivar a la gente invitándola a cuestionar e investigar sobre alimentos. Y el programa de Lanata (Lanata sin Filtro, entrevista a Soledad Barruti) también sirvió a este fin. Pero no podemos darnos el lujo de hacer equilibrio sobre el abismo en esta instancia, ni es correcto confundir al público desinformando sobre las semillas transgénicas. ESTÁN POR VOTAR LA LEY DE SEMILLAS EN EL CONGRESO Y EL SENADO. Y no es un detalle menor. ¿De que le sirve a la gente esta información si van a prohibir los cultivos orgánicos en Argentina?
Diego Ignacio MurTwitter:
@DiegoMurBWN Argentina
Muchas otras publicaciones financiadas por Monsanto dicen que los transgénicos son sanos e incluso mejores que los alimentos orgánicos. Los alimentos orgánicos tardaron cientos de miles de millones de años en evolucionar... los transgénicos de Monsanto fueron creados en pocos meses. Pero Disney dice que Monsanto es "mejor".
